老庶民一輩子的心血錢化為泡影
寶雞的屋子還敢不敢買、法院和當局還
敢不敢信
寶雞無良開發商一房兩賣、一女二嫁；寶雞法院一案兩審、一案兩判！新買的房被強占，寶雞市渭濱區人平易近法院愚蠢法官將已付清全款、掛號存案、網簽公示的房產判給別人，老庶民一輩子的積貯將化為泡影，寶雞的屋子還敢不敢買、法院和當局還敢不敢信？
寶雞市渭濱法院審理訊斷經過歷程中不傳喚龐大好處第三人，背後裡給開發商打合股訴訟，步伐違法；以開發商的供詞為重要根據，認定事實過錯、合用法令過錯；不查證一切相干證據，認定的是搶占衡宇為優先權。開發商說是誰的便是誰的、誰先占有便是誰的，將全款網簽房產判給別人，一案兩審下“雙黃蛋”，這是顯著掩蓋開發商、支撐一房多賣的行為，中院要求重審中止原訊斷履行後，拒不撤歸過錯訊斷。
寶雞法院的訊斷成果讓一切寶雞人發急，當前在寶雞買房將會廣泛泛起如許的情形：你明天買瞭房辦瞭一切手續，今晚屋子就可能被強占，第二天經由過程法院認定，屋子就不再是你的瞭。試問國傢對衡宇一切權的認定，因此掛號為準，仍是以搶占為準。假如當局和法院支撐強占行為，老是讓遵紀遵法的弱勢群體遭到傷害損失，那麼明天受益的是我，今天受益的可能便是你。
寶雞2009年出臺網簽政策快要十年，至今仍舊形同虛設！隻一棟樓就形成幾十起一房兩賣案件，卷款上億元的無良開發商至今逃出法網！很難想象，作為陜西省第二年夜都會的寶雞，在社會治理才能、法制化設置裝備擺設中居然還會泛起這麼年夜的問題！十九年夜講演指出，法制在國傢管理才能中要飾演越發主要的腳色，要施展越發基本性的作用。而寶雞的法制化設置裝備擺設和社會治理、社會提高卻南轅北轍，法令和當局還要給無良開發商留多久、留多年夜欺騙的空間？這內裡畢竟有如何鮮為人知的好處關系。（事務經由及證據資料附後）
我鳴孫某某，本年57歲，是寶雞市一名平凡退休工人。2015年1月，從伴侶處據說高新五路水晶第宅小區有殘剩住房高價發售。在查實開發商五證齊備、實地查望衡宇、網上查問欲購置衡宇沒有入行過網簽後，便拿出伉儷兩事業一輩子攢的辛勞錢和親戚伴侶東湊西借湊齊瞭房款，購置瞭高新年夜道52號水晶第宅1幢1單位1506號和2403號兩套住房，付款後於1月14日當天簽署瞭購房合同，15日和開發商一同在寶雞市房管局打點瞭正軌的房產掛號和網簽手續，同時也拿到瞭裝修鑰匙。
2015年7月在我預備裝修衡宇時，發明所購置的1506號房已有人在裝修，才了解此房可能被開發商一房二賣，便當即向寶雞市渭濱區人平易近法院遞交瞭訴狀。我以為我的購房行為和購房步伐沒有任何不當之處，我的財富應該遭到法令維護！然而，渭濱區人平易近法院居然採納瞭我的官司哀求，將屋子判給瞭沒有入行過任何掛號存案和網簽手續的另一小我私家王某，如許的訊斷成果讓人很是生氣和無奈懂得！
起首，我對案件一審訊決中幾個存在嚴峻問題的處所，入行以下闡明：
1、訊斷書中提到轉款數額紛歧致的問題。
我所購置水晶第宅1幢1單位1506號和2403號兩套住房面積共266.63平方米，商定费用為每平米3000元，總價799890元，做生意定為圖吉祥優惠1090元，實付798800元。2015年1月8日我經由過程傢人給蔣光華轉賬34萬元，1月13日經由過程伴侶屈敏給蔣光華轉賬30萬元，越日又轉賬158800元，共轉款798800元，轉款數額與商定完整一致，且有真正的轉款憑據。
2、訊斷書中提到原告蔣光華辯稱與我不存在衡宇生意關系。
蔣光華約談劉某想賣房周轉資金的實事有當事人及其伴侶在場作證，我傢賣房、姑且租房、尋覓房源的實事和時光點有據可查，從得知蔣光華買房動靜到付款、簽合同、房管局掛號存案、交付裝修鑰匙等每件事變的時光和邏輯都能公道闡明這是一次明白的購房行為，購房念頭、購房意願、購房步伐、購房行為都公道符合法規並能獲得有用證明。假如不是生意關系，為何全款付清後，開發商要率領咱們前去房管局入行網簽存案？
3、訊斷書中提到“縱然兩邊的商品房生意關系成立，可是蔣光華與另一人簽署的《商品房生意合同》在先”。
依據《中華人平易近共和國物權法》第九條：不動產品權的建立、變革、讓渡和覆滅，經依法掛號，產生效率；未經掛號，不產生效率。第十四條：不動產品權的建立、變革、讓渡和覆滅，按照法令規則應該掛號的，自紀錄於不動產掛號簿時產生效率。依據法令規則，不動產品權的效率產生與否，是依據是否依法掛號來判定，跟合同簽署的先後沒有任何干系。今朝的實事是，我與開發商簽署瞭正式購房合同，而且在住房掛號治理部分打點瞭正式的不動產掛號手續，依照法令，我毫無疑難享有所購房產的物權，是獨一的房產品權一切人。而訊斷書上所說“另查，2013年8月22日，原告與王峰簽署瞭《商品房生意合同》”。王某自2013年交付房款簽署合同至今2年多時光裡，始終沒有往住房治理部分打點房產掛號，沒有打點網簽公示，沒有物業掛號，也沒有任何進住和占有衡宇的陳跡，最基礎無奈證實其合同的真正的有用性。
依據《物權法》等相干法令和行政規則，國傢出臺網簽掛號存案政策的意義就在於避免一房多賣的徵象泛起，而法令也應當為當局治理本能機能和社會不亂保駕護航！我以為，假如買房兩邊都沒有入行存案掛號和網簽，那麼可以認定誰先簽合同並占有衡宇，誰就有優先權。而假如此中有手續齊備的，應該以手續齊備的優先，而不是誰先占瞭便是誰的，或許開發商說屋子是誰的便是誰的。
至於王某與開發商的生意關系，《物權法》等相干法令規則，未依法掛號的物權建立不克不及失效。固然法院判斷王某與開發商的合同有用，但王某並未取得該房產的物權，以是開發商對王某的行為屬於合同守約，依據《合同法》的相干規則，王某可以究查開發商的守約責任，要求開發商返還購房款、賠還償付響應喪失。
4、訊斷書中提到“王某已符合法規占有瞭衡宇，開發商曾經無奈給被告交付衡宇，是以被告要求開發商交付衡宇的訴請不予支撐”
王某在不辦任何正軌手續的條件下，在我買房4個月後對衡宇的侵占行為應當算是“不符合法令占有”，最基礎不該該獲得法令的支撐。我想請渭濱區人平易近法院詮釋一下你們的匪徒邏輯，是不是你在他人沒有裝修的衡宇內先裝修，屋子就成你的瞭？為何形成這種近況後，法院竟然還在掩蓋開發商，訊斷書重新到尾都是“開發商辯稱、開發商辯稱”，年夜傢可以望到，此次訊斷的根據盡年夜大都都是開發商的一傢之言，最基礎沒有以事實為根據，我想問渭濱區人平易近法院，是不是這種一房多賣、欺詐消費者、讓有數買房者傾傢蕩產的無德開發商說什麼，你們就信什麼，他說屋子回誰，你們就判給誰？你們信仰的是法令仍是匪徒？
基於以上因素，我以為，寶雞市渭濱區人平易近法院的訊斷嚴峻違反瞭實事，嚴峻違背瞭《物權法》等法令中明白要求不動產掛號失效的規則，與國傢的房產掛號存案軌制南轅北轍，顯著對開發商入行左袒，訊斷書縫隙百出，違反實事、違反法令的過錯觸目皆是，毫無公正公平可言，是一種無視法令法例、無視軌制規定、無視當局公信力、無視人權物權的行為。如許的訊斷顯然是在縱容和激勵開發商一房多賣的欺詐行為，將對房產生意業務市場、產權治理軌制、物權劃分認定形成嚴峻負面影響，將會惹起嚴峻的社會問題。
另一方面，我以為寶雞住房治理部分有嚴峻掉職行為。寶雞市住房和都會設置裝備擺設局網站宣佈的本能機能有：賣力全市房地產市場治理，賣力房地產讓渡、典質、租賃、拍賣、置換等市場行為；賣力房地產中介辦事、费用評價、合同存案等治理事業，賣力商品房預售治理；賣力房地產行業治理，指點和治理房地產開發和運營流動等。寶雞市房產治理局的本能機能有：賣力房地產市場治理，規范房地產市場行為等。本能機能中這般多的“賣力”二字，我想問當局、問法院、問媒體，寶雞市泛起這般嚴峻的年夜規模一房多賣的事務，形成幾多傢庭傾傢蕩產，平頭老庶民用平生的積貯購置的衡宇卻無奈進住，他們在款項、生理、身材上蒙受的宏大危險，應當由誰來“賣力”？ 寶雞市住房和都會設置裝備擺設局和寶雞市房產治理局有沒有真正執行好職責？有沒有做好商品房預售治理事業？有沒有做好合同治理事業？有沒有嚴酷規范全市房地產市場行為？寶雞市從2009年開端實踐的網簽公示軌制有沒有真正施展避免一房多賣的作用？另有沒有存在的意義？是寶雞的房產掛號存案和網簽公示軌制形同虛設，仍是治理上泛起瞭宏大縫隙？
同時，我以為高新區管委會應負有屬地治理責任，有嚴峻的治理掉職行為。高新管委會對所統領區域的市場羈系、市場行為規范等職責是否履職到位？下設的城鄉設置裝備擺設治理局、招商局、經濟成長局等部分對設置裝備擺設名目的審查、審批、治理、督匆匆、檢討是否到位？在所統領區域產生這般年夜規模的合同欺詐案件、這般龐大的群體性事務，管委會黨工委政法委、綜治信訪司法辦公室，有沒有實時對的調處矛盾膠葛，有沒有絕到綜合管理、保護社會不亂的職責？有沒有做好依法行政事業？不了解高新區管委會和無良開發商畢竟有如何的好處關系。
今朝的入鋪情形：
經多次徵詢專門研究人士後，於2016年下半年，咱們向寶雞市中級人平易近法院提起再審申請，市中院發明訊斷中存在的諸多問題後採納瞭一審訊決，要求渭濱法院從頭審理，並中止原訊斷的履行（以下市中院裁定書）。
渭濱法院已於2017年4月12日閉庭重審，閉庭前傳喚瞭開發商和王某，兩人直至閉庭均未出庭，咱們當庭再次提交瞭一切證據，並在庭審後多次前去法院申訴，諮詢瞭法院建議的一切問題，但至今尚未訊斷。近期，經由過程渭濱法院相干事業職員得知，該案在一審時另一位買房者王某也提起瞭官司，法院在未通知咱們（遭到龐大好處傷害損失的第三人）出庭的情形下，將該房判給瞭王某，泛起瞭訊斷步伐違法、一案兩審、一案兩判、下“雙黃蛋”的情形。寶雞市中級人平易近法院在將案件發還重審時，明白要求“再審期間，中止原訊斷的履行”，對付基於統一事實但離開審理的兩個案件，且訊斷成果基於統一理由，在中院要求再審時，就應該同時終止、同時再審。然而渭濱法院直至今朝仍沒有撤銷王某官司案件的訊斷成果，並以此作為無奈給咱們改判的最年夜理由。
2017年9月29日，咱們也以“該訊斷步伐違法、認定事實過錯、合用法令過錯、認定證據有餘”為由，向渭濱法院遞交瞭要求撤銷王某官司案件訊斷成果的訴狀，渭濱法院不予立案，說對付步伐過錯案件院長可以間接啟動撤銷步伐。10月10日，咱們又向院長遞交瞭撤銷申訴書，至今未獲得任何答復。
歸頭來望整個事務經由，請問，在買房的一切經過歷程和投訴的一切經由中，咱們錯在瞭哪裡？是不是開發商的橫行霸道、其餘買房者的不按規則辦手續、法院審理的掉察和不公平、房管部分的羈系縫隙、轄區當局對房地產市場的治理掉職、法令和當局對開發商的縱容，這些效果都要由我一個遵紀遵法、按規則服務的老庶民負擔？！
深刻斟酌這個事務，假如當局可以或許嚴酷履行房產掛號和網簽公示軌制，法院可以或許依法訊斷，永遙隻認定一個資格，那麼此後買房的人就會踴躍督匆匆開發商到房管部分打點正軌掛號手續，同時入行網簽公示，開發商就再也沒有瞭無隙可乘，一房多賣的案件也就不會再產生。假如連打點瞭正軌手續的買房行為都得不到維護，任由這個過錯連續上來，成果隻會給房產市場帶來凌亂，給社會帶來不不亂原因，給當局帶來處置不絕的貧苦。
此刻曾經二年多已往瞭，咱們還住在出租屋裡，用僅有的退休費給他人還債，常常子夜睡不著覺，高血壓經常發生發火，天天蒙受著宏大的疾苦和生理壓力。在此，我向各級媒體和社會各界乞助！再次懇請寶雞市渭濱區人平易近法院撤銷關於王某案件的過錯訊斷，在從頭審理中可以或許公平審訊，還老庶民一個遮風避雨的傢！
（受益人：孫慶華，委托代表人：鄭天存 18292758932）
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包
發佈留言